“底线只是1000元么？透过现象看本质，这里是缺舟也渡人”
其实每个人都有底线。
而这个底线，有所不同。
有的是亲人，有的是朋友，有的是伴侣，有的是金钱。
前面三者比较抽象，细谈起来，也比较费篇幅。
但是最后一项，很容易理解。
因为就是具体的数字。
有些人可能因为一百元，就去抢劫了。
但是有些人几个亿都不会动心。
这就是一种底线。
底线有高有低。
大家觉得底线只有几百或者几千块，几万块这样的人。
值得与之深交么？
不管是舍不得，还是说有顾虑。
在那个瞬间，他确实失信了。
事情是这样的。
此前，网传一则视频。
画面里一老一少正在进行争吵。
少的表示：“游戏是用来放松，你当游戏是什么？当我是不是傻？
我现在比你聪明多了。”
老的则表示：“那你是这样，如果坚持要买游戏。
我这1000块是不会给你拿的”
根据网传的消息背景来看。
事情大体是这样的。
一老一少是父子关系。
两人进行打赌，如果儿子中考能够考超650分。
那父亲就给儿子1000元。
结果呢？小子真争气，一下子考了681分。
这算很不错了。
而父亲可能也算是兑现承诺。
但是听到儿子要用这笔钱，买游戏机的时候。
就不愿意了，就进行了反悔。
对于一件事进行分析，我们应该从多个角度来看。
而且希望这件事，也能够给大众在以后的教育孩子中有所启示。
第一，关于教育中的奖励制度。
父亲的这种奖励行为，如果按照心理学的层面来看。
是一种增强法的正强化。
很简单，就是给予对方所喜欢的刺激。
在这里，指的是钱。表现好，就可以得到。
而负强化，则是表现好就撤销惩戒物（对方所厌恶的）
这本身也是一种良好的教育方法。
但是因为这个父亲的不周全，可能会导致孩子丧失上进的欲望。
从而对于正向刺激，不再期待。
一旦产生逆反心理的时候，很容易出现问题。
第二，父亲的担忧和错误
父亲的担忧或许有一定道理。
毕竟“玩物丧志”这个事情也不再少数。
望子成龙，望女成凤。
不希望孩子被游戏耽误了学习。
但是他至少犯了三个错误。
不信错①
作为父母应该更好地相信孩子。
这名父亲在孩子的学习成绩上，没有很好的信任。
理由在第二点。
另外一个父亲的行为所给出的答案只是从自己的角度出发。
认定孩子抵抗不了诱惑。
而这个决定的做出，到底是他过于了解自己的孩子。（知道孩子抵抗不了诱惑）
还是说他不了解自己的孩子。（根本没有选择相信孩子）
这个无从知晓。
只能说父母在运用自己人生经验的同时。
不要忽略了自己孩子的自控能力和自我学习的自觉性。
只认为游戏所能够带来的是沉迷。
而忘记了还有适当的放松功能。
游戏本身没有错，错的是沉迷者。
他们不能很好地认识自己所处的阶段任务关系。
有些孩子的自觉，要值得相信。
少思错②
作为父亲应该更谨慎一点的。
只是简单的对赌说法。
一方面可能是上述所说的。
认为儿子很难达到这个目标。
另外一方面，就是这个父亲本身的格局和想法不够大。
两个人之间的承诺，也仅仅只是到金钱。
没有规定这笔钱可以做什么，不可以做什么。
从而产生了漏洞。
在这种情况下，应当进行履行承诺。
别说儿子把这个钱拿出买游戏了。
就是干点别的，也是孩子的自由。
失诺错③
现在父亲要自己人为独断去填补这个漏铜。
这是什么行为？这是毁坏承诺和契约精神。
少思，应该要付出的代价。
却要利用父亲的权威来进行填平。
一码事归一码事，哪怕担心孩子玩物丧志。
那是另外的事情。
现在要处理的是对赌之间的问题。
不能愿赌服输，选择了逃避，顾左言他。
失去了自己在孩子心中的形象以及话语所承诺的分量。
这真的值得么？
其实对于孩子的成长不是很好。
第三，对于孩子成长的影响。
矛盾的爆发不是突然的。
是日积月累形成的。
这一次就算是糊弄过去了。
但是在孩子的心中，可能会留下难以磨灭的创伤。
一旦是日后再度爆发矛盾，这件事再被拿出来说。
可能又是一场风雨。
当然，父母出尔反尔，不代表不爱自己的孩子。
但是这种横加的干涉，如果碰上了孩子想要独立的思想时。
是会产生很大的矛盾。
另外，诚信毕竟是现代社会文明人的通行证之一。
