基础教育综合改革，是缩短学制，实行九年义务教育，15岁高考?
针对网传得“沸沸扬扬”的我国基础教育将进行“大尺度”的改革，各基础教育综合改革实验区均做出回应进行辟谣，教育部官微微言教育也于18日转发这些地方的辟谣回应，称“实验区将探索缩短学制、高中前完成基础教育等举措”内容不实，并提醒网友不要轻易采信非官方渠道的信息。
有些网友还感到一头雾水，不是要进行基础教育综合改革吗？改革的内容不是“缩短学制”是什么呢？
不得不指出，“缩短学制”的建议近年来一直有专家提出，社会关注度也很高，比如前不久就有专家提出“将基础教育学制压缩为10年，把高中教育纳入义务教育”的建议，也引发热议，但是，这并非解决当前基础教育问题的良方。进行基础教育改革，是要进一步扩大教育公平，提高基础教育质量，给学生高质量的基础教育。
我国要设立基础教育综合改革实验区的消息是真实的，但基础教育综合改革实验区将进行诸如“缩短学制，改为九年义务教育，小学四年、初中三年、高中二年，取消小升初，高中前完成基础教育”“中考分特色考试” “普及高中，高中分特高、普高、职高”等改革，则是自媒体炮制的，并假借新任教育部部长之名发布，称这是新任教育部部长的“教改新主张”。网友疯传这一改革信息，也因自媒体对此进行嫁接。
但所谓的“教改新主张”根本经不起推敲，本身逻辑就是自相矛盾的。如缩短学制，把高中教育纳入义务教育，实行9年义务教育，那么，既然已经实行9年义务教育，就不存在中考和高中分特高、普高和职高了。义务教育的基本属性是免费、均衡、强制、义务。把高中纳入义务教育，不论是三年高中，还是两年高中，前提是高中必须相对均衡，不存在普高和中职的分流，这是基本常识。一边是把高中纳入义务教育，一边又将进行中考，提出“新主张”者连什么是义务教育都没有搞明白。至于“小升初”，我国早已经取消了，义务教育的公办学校，早已实行就近免试入学，民办学校招生也于2020年要求“公”“民”同招，电脑摇号随机录取。还把这作为“教改新主张”，可见对教改根本不了解。
轻信这一“改革”者，并没有去分析具体的逻辑。近年来，有不少网友都赞成压缩学制的改革建议。他们的理由是，现在孩子们学习时间太长，初二就上完初三的课，高二就上完高三的课，因此，完全可以压缩学制，学生早点高中毕业，既可减轻学生负担，又可让学生早点毕业进入劳动力市场，应对老龄化社会和少子化社会的劳动力缺口。
然而，这是基于基础教育应试化，作出的分析。基础教育如果只进行学科知识教育，只育分不育人，那9年时间确实够了，可以学完所有基础教育课程，可是，基础教育除了“智育”，还有德育、美育、体育、劳育这些重要的教育，这才能给学生未来人生发展打下坚实和完整的基础。如果把学制缩短为9年或者10年，在应试化倾向不变的情况下，必然进一步加剧基础教育的短视与功利，不但增加学生的学习压力，还会导致给学生的基础教育是残缺的。
而且，这也无法起到让人才快速进入劳动力市场的效果，如果社会仍旧是“学历社会”，那么，15岁就高中毕业，很多学生必定会花两到三年进行复读，以便考进更好的大学，而且，为获得更高学历，还会进一步读硕士、博士。要让人才早一点进入劳动力市场，需要破除学历高消费，高中毕业、中职毕业就能胜任的工作，为何要提出本科或者硕士点学历要求呢？这也是培养技能型人才必须解决的问题。
从全世界范围看，发达国家的基础教育学制均为12年，这是基于学生的成长规律，具有科学性的。基础教育更重要的是培养学生有健康的身心，有好奇心、创造力。当然，在12年学制框架下，有的实行的是6+3+3学制，有的实行的是5+4+3学制，还有的是5+3+4学制，我国基础教育学制也有6+3+3学制与5+4+3两种，有个别地方也选择有学校进行10年贯通改革实验，但发现并不适应大部分学生。
基础教育改革的重点，绝不是缩短学制改革，这很难解决现实的教育问题，是功利、简单且粗暴的。推进基础教育综合评价改革，重点在于推进教育评价改革，扭转基础教育的应试倾向，以及落实和扩大学校办学自主权，激发学校的办学活力，由此实现全国教育大会提出的实现基础教育“五育并举”，以及扭转不科学的教育评价体系的改革目标。
本文原载：新京报
